滑坡谬误是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，因此得到不合理的结论。@@作者举了个例子，针对看似毫无意义的个人行为积少成多，会产生可观的影响，这是一种典型的滑坡谬误。假设你和你8岁的女儿在公园玩，你女儿从树上摘了一朵花，“你不应该这么做”你忍不住说道，“为什么？”她问道。“因为要是每个人都摘一朵，树上就没有花了”，你解释道。“好吧，可别人并没有摘”她带着异样的眼神说道“只有我摘了”。

与此同时我还想到以前老师训斥迟到同学的话，你一个人耽误了五分钟，全班人的五分钟，一个班60个人，你就耽误了大家5个小时。

当然作者在这里主要是为了说明，一个人的投票与否对选举结果没有影响，理性的经济学家是不会去投票的。

经济学是一门研究动机的学问，从瑞士人投票的案件分析，政府给了国民更方便更经济的投票方式，其投票率却不增反减，作者从投票的动机分析，那就是经济因素对投票的选择或许不及社会因素。或许投票带来最有价值的回报仅仅是去投票处投票的行为能被朋友或同事看见。?